XDCTF2015代码审计全解


发布人:admin分类:网络安全浏览量:23发布时间:2017-12-12


XDCTF是一项面向全国在校大学生的信息安全类比赛,由西电信息安全协会与网络攻防实训基地联合举办。旨在增强学生对网络知识的兴趣,提高学生学习网络技术的积极性,培养学生的创新 意识、协作精神和理论联系实际的能力。

此次CTF WEB2是一个大题,一共4个flag,分别代表:获取源码、拿下前台管理、拿下后台、getshell。

目标站:http://xdsec-cms-12023458.xdctf.win/

根据提示:

0×01 获取源码

“时雨的十一

时雨是某校一名学生,平日钟爱php开发。 十一七天,全国人民都在水深火热地准备朋友圈杯旅游摄影大赛,而苦逼的时雨却只能在宿舍给某邪恶组织开发CMS——XDSEC-CMS。

喜欢开源的时雨将XDSEC-CMS源码使用git更新起来,准备等开发完成后push到github上。 

结果被领导发现了,喝令他rm所有源码。在领导的淫威下,时雨也只好删除了所有源码。

但聪明的小朋友们,你能找到时雨君的源码并发现其中的漏洞么?”

可得知获取源码的方式和git有关。

扫描9418端口发现没开,非Git协议。访问http://xdsec-cms-12023458.xdctf.win/.git/ 发现403,目录可能存在,存在git泄露源码漏洞。

用lijiejie的GitHack工具获取源码:http://www.lijiejie.com/githack-a-git-disclosure-exploit/ 

并不能获取全部源码,只获取到一个README.md和.gitignore。

读取README.md可见提示:“All source files are in git tag 1.0”。

可以反推出当时“时雨”的操作是:

git init
git add .
git commit
git tag 1.0
git rm –rf *
echo “All source files are in git tag 1.0” > README.md
git add .
git commit

真正的源码在tag == 1.0的commit中。那么怎么从泄露的.git目录反提取出1.0的源码?

这道题有“原理法”和“工具法”。当然先从原理讲起。

首先根据git目录结构,下载文件http://xdsec-cms-12023458.xdctf.win/.git/refs/tags/1.0 。这个文件其实是commit的一个“链接”。

这是个文本文件,就是一个sha1的commit id:

然后简单说一下git object。

Git object是保存git内容的对象,保存在.git目录下的objects目录中。Id(sha1编码过)的前2个字母是目录名,后38个字母是文件名。

所以d16ecb17678b0297516962e2232080200ce7f2b3这个id所代表的目录就是http://xdsec-cms-12023458.xdctf.win/.git/objects/d1/6ecb17678b0297516962e2232080200ce7f2b3

请求(所有git对象都是zlib压缩过,所以我利用管道传入py脚本中做简单解压缩):

可见这也是个文本文件,指向了一个新id : 456ec92fa30e600fb256cc535a79e0c9206aec33,和一些信息。

我再请求这个 id:

可见,得到一个二进制文件。

阅读下文可先简单了解一下git对象文件结构:http://gitbook.liuhui998.com/1_2.html

到这一步,我们接下来会接触到的对象就只有“Tree 对象”和“Blob对象”。

这个图可以表示对象间的关系:

实际上我第一次获取的d16ecb17678b0297516962e2232080200ce7f2b3就是commit对象(绿色),刚才获取的456ec92fa30e600fb256cc535a79e0c9206aec33是tree对象(蓝色),真正保存文件内容的是blob对象(红色)。

那么这个tree对象具体的文件结构是:

实际上我们看到的二进制内容是sha1编码和而已。

Tree对象一般就是目录,而blob对象一般是具体文件。Blob对象的文件结构更简单:

简单说就是:

“blob [文件大小]\x00[文件内容]”

知道了文件结构,就好解析了。直接从456ec92fa30e600fb256cc535a79e0c9206aec33入手,遇到tree对象则跟进,遇到blob对象则保存成具体文件。

最后利用刚才我的分析,我写了一个脚本(gitcommit.py),可以成功获取到所有源码:

如下:

查看index.php,获取到第一个flag:

当然,知道原理就OK。如果能用工具的话,何必要自己写代码呢?

说一下“工具法”。

这里不得不提到git自带工具:git cat-file和git ls-tree

其实git ls-tree就是用来解析类型为”tree”的git object,而git cat-file就说用来解析类型为”blob”的git object。我们只需要把object放在该在的位置,然后调用git ls-tree [git-id]即可。

比如这个工具:https://github.com/denny0223/scrabble

稍加修改即可用来获取tag==1.0的源码:

给出我修改过的工具(因为原理已经说清楚了,工具怎么用、怎么改我就不说了):

https://github.com/phith0n/XDCTF2015/blob/master/GitRefs.sh

0×02 拿下前台管理员

代码审计正式开始。

首先代码其实是完整的,如果想本地运行需要先composer安装所有php依赖,并且需要php5.5.0版本及以上+linux环境。Web目录设置为./front即可。

源代码中没有SQL结构,可访问http://xdsec-cms-12023458.xdctf.win/xdsec_cms.sql 下载SQL初始化文件。(在前台可以找到这个地址)

遍观代码可见是一个基于Codeigniter框架的cms,模板库使用的是twig,数据库使用mysql,session使用文件。

多的不说,直接说我留的漏洞。首先看前台(因为不知道后台地址):

/xdsec_app/front_app/controllers/Auth.php 110行handle_resetpwd函数,

public function handle_resetpwd()
    {
        if(empty($_GET["email"]) || empty($_GET["verify"])) {
            $this->error("Bad request", site_url("auth/forgetpwd"));
        }
        $user = $this->user->get_user(I("get.email"), "email");
        if(I('get.verify') != $user['verify']) {
            $this->error("Your verify code is error", site_url('auth/forgetpwd'));
        }
…

主要是判断传入的$_GET['verify']是否等于数据库中的$user['verify']。而数据库结构中可以看到,verify默认为null。

由Php弱类型比较(双等号)可以得知,当我们传入$_GET['verify']为空字符串''时,''==null,即可绕过这里的判断。

但第一行代码使用empty($_GET['verify'])检测了是否为空,所以仍然需要绕过。 

看到获取GET变量的I函数。I函数的原型是ThinkPHP中的I函数,熟悉ThinkPHP的人应该知道,I函数默认是会调用trim进行处理的。

查看源码得知,Xdsec-cms中的I函数也会一样处理。所以我们可以通过传入%20来绕过empty()的判断,再经过I函数处理后得到空字符串,与null比较返回true。

即可重置任意用户密码。

那么挖掘到重置漏洞,下一步怎么办?

查看页面HTML源文件,可见meta处的版权声明,包含一个敏感邮箱:xdsec-cms@xdctf.com

我们直接重置这个邮箱代表的用户:

如下图提交数据包,重置成功。(前台开启了csrf防御,所以需要带上token。CI的token是保存在cookie中的,所以去看一下就知道了)

利用重置后的账号密码登录xdsec-cms@xdctf.com。

在用户附件处,发现第2枚flag:

打开:

可见除了flag以外告诉了后台地址为/th3r315adm1n.php 。

但没有后台账号密码,所以要进行下一步审计。

这里有同学说不知道管理员邮箱,我想说你即使把我社工个遍、再把网站翻个遍,也就6、7个邮箱顶多了,你一个个试,也就试出来了。

渗透时候的信息搜集也很重要,如果连管理员/开发者邮箱都找不着,后续的渗透可能就比较难办了。

相比于这篇文章里提到的类似漏洞,本次的漏洞要简单的多:https://www.leavesongs.com/PENETRATION/findpwd-funny-logic-vul.html ,而本文的漏洞是实战中发现的。

所以,偏向实战是我出题的第一考虑因素。

0×03 拿下后台管理员账号密码

拿到后台地址,不知道管理员账号、密码。有的同志想到社工、爆破之类的。其实依旧是找漏洞,我在hint里也说明了。

这一步需要深入Codeigniter核心框架。

浏览/xdsec_cms/core/Codeigniter.php,可以大概看出脚本执行流程:

core -> 实例化控制器(执行构造函数__construct) -> hook  -> controller主体函数

其中,hook是脚本钩子,等于可以在执行的中途加入其它代码。

后台钩子的具体代码在/xdsec_app/admin_app/config/hooks.php

$hook['post_controller_constructor'] = function()
{
    $self = & get_instance();
    $self->load->library('session');
    if(SELF == "admin.php" || config_item("index_page") == "admin.php") {
        $self->error("Please rename admin filename 'admin.php' and config item 'index_page'", site_url());
    }
    $self->template_data["is_admin"] = $self->is_admin();
    if(method_exists($self, "init")) {
        call_user_func([$self, "init"]);
    }
};
 
$hook['post_controller'] = function()
{
    session_write_close();
};

我写了两个hook,分别是post_controller_constructor和post_controller。post_controller_constructor是在控制器类实例化后,执行具体方法前,来执行。

而且在core代码中,还有个点,如果我们实现了_remap方法,那么_remap方法也将hook掉原始的控制器方法:

if ( ! class_exists($class, FALSE) OR $method[0] === '_' OR method_exists('CI_Controller', $method))
{
            $e404 = TRUE;
}
elseif (method_exists($class, '_remap'))
{
            $params = array($method, array_slice($URI->rsegments, 2));
            $method = '_remap';
}

 

_remap是在$hook['post_controller_constructor']后执行的, 我在$hook['post_controller_constructor']中又定义了一个init方法,如果控制器中实现了这个方法将会调用之。

remap方法我将其伪装成修改方法名的hook函数,实际上我在其中加入了一个before_handler方法,如果控制器实现了它,将会调用之。

(这两个方法实际上灵感来自tornado,tornado中就有这样的两个方法。)

代码在/xdsec_app/admin_app/core/Xdsec_Controller.php:

public function _remap($method, $params=[])
{
    $method = "handle_{$method}";
    if (method_exists($this, $method)) {
        if(method_exists($this, "before_handler")) {
            call_user_func([$this, "before_handler"]);
        }
        $ret = call_user_func_array([$this, $method], $params);
        if(method_exists($this, "after_handler")) {
            call_user_func([$this, "after_handler"]);
        }
        return $ret;
    } else {
        show_404();
    }
}

所以,综上所述,最后实际上整个脚本执行顺序是:

core -> __construct -> hook -> init -> before_hanlder(在此检查权限) -> controller主体 -> after_handler

我将检查后台权限的代码放在before_handler中。而init方法的本意是初始化一些类变量。

但如果开发者错误地将关键代码放在了init方法或__construct方法中,将造成一个越权。(因为还没执行检查权限的before_handler方法)

回到控制器代码中。/xdsec_app/admin_app/controllers/Log.php 其中就有init函数:

public function init()
    {
        $ip = I("post.ip/s") ? I("post.ip/s") : $this->input->ip_address();
        $this->default_log = $this->query_log($ip);
        $this->ip_address = $ip;
}

 

很明显其中包含关键逻辑$this->query_log($ip);

跟进query_log方法:

protected function query_log($value, $key="ip")
    {
        $user_table = $this->db->dbprefix("admin");
        $log_table = $this->db->dbprefix("adminlog");
        switch($key) {
            case "ip":
            case "time":
            case "log":
                $table = $log_table;
                break;
            case "username":
            case "aid":
            default:
                $table = $user_table;
                break;
        }
        $query = $this->db->query("SELECT `{$user_table}`.`username`, `{$log_table}`.*
                                    FROM `{$user_table}`, `{$log_table}`
                                    WHERE `{$table}`.`{$key}`='{$value}'
                                    ORDER BY `{$log_table}`.`time` DESC
                                    LIMIT 20");
        if($query) {
            $ret = $query->result();
        } else {
            $ret = [];
        }
        return $ret;
}

后台代码一般比前台代码安全性差,这里得到了很好的体现。后台大量where语句是直接拼接的字符串,我们看到这里将$value拼接进了SQL语句。

而$value即为$ip,$ip可以来自$this->input->ip_address()。

熟悉CI的同学可能觉得没有问题,但其实我这里已经偷梁换柱得将CI自带的ip_address函数替换成我自己的了:

/xdsec_app/admin_app/core/Xdsec_Input.php

    function ip_address()
    {
        if (isset($_SERVER["HTTP_CLIENT_IP"])) {
            $ip = $_SERVER["HTTP_CLIENT_IP"];
        } elseif (isset($_SERVER["HTTP_X_FORWARDED_FOR"])) {
            $ip = $_SERVER["HTTP_X_FORWARDED_FOR"];
        } elseif (isset($_SERVER["REMOTE_ADDR"])) {
            $ip = $_SERVER["REMOTE_ADDR"];
        } else {
            $ip = CI_Input::ip_address();
        }
        if(!preg_match("/(\d+)\.(\d+)\.(\d+)\.(\d+)/", $ip))
            $ip = "127.0.0.1";
        return trim($ip);
}

 

这个函数看起来没有问题,实际上最后一个正则判断因为没有加^$定界符,所以形同虚设,只需利用“1.2.3.4’ union select …” 即可绕过。(这里的灵感来自我去年挖的ThinkPHP框架注入,也是没有首尾限定符,详见我乌云)

所以这里,结合上面说的init尚未检查权限的越权漏洞,组成一个无需后台登录的SQL注入。

但因为init后就是检查权限的函数,没有登录的情况下将会直接返回302,而且后台数据库debug模式关闭了,无法报错。

这里只能利用time-based盲注。

多的不说,编写一个盲注脚本(xdseccms.py)即可跑出管理员密码:

跑出密码为:c983cff7bc504d350ede4758ab5a7b4b

cmd5解密登录即可。

登录后台,在后台文件管理的javascript一项中发现第三个flag:

 

这里说一下ctf技巧。

像我这种基于框架的代码审计,作者可能会修改框架核心代码(当然我这里没有,我都是正常hook)。如果修改框架核心代码的话,就很不好找漏洞了,因为一般框架核心代码都比较多。

这时候你应该拿diff这类工具,把正常的框架和你下载的ctf源码进行比较,很容易就能知道作者修改了哪些内容。

0×04 后台GETSHELL

最后一步,getshell。

实际上getshell也不难,因为后台有文件管理功能。阅读源码可以发现,我们可以重命名文件,但有几个难点(坑):

一、      只能重命名后缀是js、css、gif、jpg、txt等静态文件

二、      新文件名有黑名单,不能重命名成.php等格式

三、      老文件经过finfo处理得到mime type,需和新文件名后缀所对应的mime type相等

难点1,哪里有权限合适的静态文件?

后台可以下载文件,但只能下载来自http://libs.useso.com/ 的文件,这个网站是静态文件cdn,内容我们不能控制。这是一个迷惑点,其实利用不了。

前台用户可以上传txt文件,但用户上传的文件会自动跟随8个字符的随机字符串,我们不能直接获取真实文件名。

怎么办?

查看SQL结构,可见`realname` varchar(128) NOT NULL,,文件名realname最长为128字符,而linux系统文件名长度最长为255。

所以利用这一点,我们可以上传一个长度超过128小于255的文件,上传成功后插入数据库时报错,得到真实文件名:

访问可见(此时还只是.txt后缀):

 

难点2,新文件名黑名单。

和第二个flag的做法有异曲同工之妙,I函数第三个参数是一个正则表达式,用来检测传入的数据是否合法。

但检测完成后才会进行trim,所以我们可以传入“xxx.php ”,利用空格绕过黑名单,这是很常见的WAF绕过方法。

难点3,mime type如何相等?

因为新文件名后缀一定是.php,所以新文件名后缀对应的mime type就是text/x-php。

而老文件的mime type是需要finfo扩展来检测的。Php的finfo扩展是通过文件内容来猜测文件的mime type,我们传入的文件aaaa…aaa.txt,只要前几个字符是 <?php,那么就会返回text/x-php。

但这里还有个小坑。

在前台上传文件的时候会有如下判断:

    private function check_content($name)
    {
        if(isset($_FILES[$name]["tmp_name"])) {
            $content = file_get_contents($_FILES[$name]["tmp_name"]);
            if(strpos($content, "<?") === 0) {
                return false;
            }
        }
        return true;
}

如果头2个字符==”<?”,则不允许上传。

怎么办?

其实绕过方法也很简单,利用windows下的BOM 。

我们上传的文件可以是一个带有“BOM头”的文件,这样的话这个文件头3个字符就是\xef\xbb\xbf,不是<?了。

而finfo仍然会判断这个文件是text/x-php,从而绕过第三个难点。

所以,重命名文件进行getshell。

整个过程:首先前台上传带有BOM头的php webshell,文件名长度在128~255之前,导致SQL报错爆出真实文件名。后台利用../跳转到这个文件,rename成.php后缀,利用%20绕过黑名单检测。

最终效果如下:

访问webshell可见第4个flag:

(因为我做了权限设置,所以其实并不是真实的webshell,游戏到此结束)

这次的代码审计题,是感觉是最贴近实际的一次web题目。基本都是平时实战、实际审计的时候遇到的一些坑、一些tips,我融合在xdsec-cms里给大家。但失望的是,300/400到最后还是没人做出来。

可能我把审计想的略简单了,反而把第一个git想的难了,才导致分数分配也不太合适,在这里致歉了。

还是希望通过这次题目,大家能静下心看代码。代码流程看清楚了,也没有什么挖不出的漏洞。

我把用到的一些工具传到github上了:

https://github.com/phith0n/XDCTF2015 

这里是XDCTF2015其他题目的Writeup

XDCTF writeup 链接: http://t.cn/RyleXYm 密码: imwg





被黑站点统计 - 文章版权1、本主题所有言论和图片纯属会员个人意见,与本文章立场无关
2、本站所有主题由该文章作者发表,该文章作者与被黑站点统计享有文章相关版权
3、其他单位或个人使用、转载或引用本文时必须同时征得该文章作者和被黑站点统计的同意
4、文章作者须承担一切因本文发表而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
5、本帖部分内容转载自其它媒体,但并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责
6、如本帖侵犯到任何版权问题,请立即告知本站,本站将及时予与删除并致以最深的歉意
7、被黑站点统计管理员有权不事先通知发贴者而删除本文

免责声明

本站主要通过网络搜集国内被黑网站信息,统计分析数据,为部署安全型网络提供强有力的依据.本站所有工作人员均不参与黑站,挂马或赢利性行为,所有数据均为网民提供,提交者不一定是黑站人,所有提交采取不记名,先提交先审核的方式,如有任何疑问请及时与我们联系.

admin  的文章


微信公众号

微信公众号


Copyright © 2012-2022被黑网站统计系统All Rights Reserved
页面总访问量:21310027(PV) 页面执行时间:53.864(MS)
  • xml
  • 网站地图